5月22日，来自学校工、理、文各学科的师生参加了教务处举办的第七期午间教学研讨会。围绕“如何看待课堂讨论环节”这一主题，师生对课堂讨论环节的意义、如何调动课堂讨论中学生参与的积极性，怎样真正吸引学生注意力，让课堂讨论的意义发挥得更充分等议题进行深入探讨。
土木工程学院一位老师结合在英国、美国听课经历，剖析课堂讨论未能达到预期效果的原因。在他看来，课堂讨论是动态教学和逻辑磨练。根据对英式讨论的体会，他提出3项具体举措：一是利用国际化战略，树立探索式本科课堂教学标杆。邀请国外优秀教师来校讲授示范课不失为一种切实可行的好方法，本校老师会对如何组织好的讨论课有具体印象。二是利用优秀科研项目，优化本科生能够参与的科研环境。三是部门联合，树立科学研讨的氛围。“无科学，不讨论。” 他认为，只重视技术传授而不重视科学探讨的观念应当改变；应充分尊重科学研究，发扬科学民主。
外国语学院一位老师认为，相比于其他教学环节，课堂讨论对教师形成更大挑战。教师需要对课堂的掌控能力更强，对讨论方式的组织更加灵活有效，对学生的追踪观察更为细致。老师需要以身作则、注重细节，随时做记录。任务完成后，师与生以及学生之间的相互评价十分重要。要切实发挥老师的指导性、总结能力和督促力。更重要的，课堂讨论还要避免流于形式，真正调动学生积极性，让每个学生参与讨论，使学生对于知识的理解更加深刻。
来自建筑学院的老师表示，学生虽习惯于知识灌输的方式，但这并不意味着他们没有科学探讨的兴趣，因此，需要一个兴趣点来激发其积极性。她指出，讨论课的质量需要大量的课下工作来保证，“课堂现场迸发的只能是零星火花”，并且要让每个学生都有展示机会。
信息科学与技术学院一位老师分享了组织课堂讨论的方法，认为她和学生已经组成一个学习共同体。另有老师指出，香港的大学，教辅人员上岗前会有专门的培训公司对其进行培训，将来教辅人员在组织小班研讨课时可以得心应手，这对我校研究生助教的培训很有启发。政治学院教授《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》的一位老师在课程教学中始终坚持“一个中心”（做人做事），“两个基本点”（读经典和观世界），采用灵活方式开展教学。教学体现宽度和高度，体现向内看和向外看的辩证关系。
经济管理学院一位老师的体会是：老师提问方式应该灵活，吸引学生张口说话；多结合实际生活问题，学生可以有更良好认知；随机提问能够有效吸引学生注意力；有一点很重要——带着微笑上课，把乐观情绪传递给学生，“老师想传递什么情绪，学生都能收到。”教务处处长郝莉顺势给经管学院的这位老师“布置”了一个小“任务”：请她向在场同学们提问，让他们畅谈对课堂讨论的看法。
同学们踊跃发言。李同学认为，讨论结束后，学生总结加老师补充的方式比较好，希望开展大班授课后的小班研讨。任同学表示，老师要多从学生的角度考虑问题。刘同学建议，老师不要单纯按照课件来讲课，增加和学生的互动会使教学效果更好。她赞成小组讨论中小组长“自由选择、轮流当”的做法。王同学提议，强化课堂讨论环节，充分发挥学生主体作用，“学生应大胆地质疑老师”。
郝莉充分肯定了师生的观点。她认为，研究生助教在改变目前课程教学形式、增强课堂信息反馈、提高本科教学质量等方面具有重要意义。“教务处正逐步完善助教制度，构建充分发挥研究生助教作用的我校研究生助教体系。” 郝莉总结道，“好的教学不是费时间，而是省时间；是愉快、有趣的过程。”我们要尽力调动师生积极性，鼓励教师投入教学，挖掘乐趣。
据悉，教务处将于5月29日（周四）中午举办第八期午间教学研讨会，期盼师生围绕“通识课程建设”各抒己见。
